“数年不吃不喝才能在大城市买得起一个厕所的穷人，怎么忽然成了高收入群体？”连日来，有关“个税改革来了，12万元年收入以上群体要加税”的消息在舆论场不断发酵，不少网友表示被误伤。

 

10月24日下午15时，这一信息出现反转。多位熟知个税改革的财政部和国家税务总局专家回应说：这一观点是误读，纯属谣言，12万元不是划分高低收入人群的界限。年所得12万元以上的纳税义务人自行申报早在2006年就开始执行了，不是什么新鲜事，也不是任何加税的意思。

 

中青舆情监测室的监测显示，网络对于个税改革的讨论在10月22日以后不断升温，在10月24日上午9时左右达到第一次高峰。24日下午15时，辟谣消息发布后，舆论在17时掀起更强烈的二次高峰。目前，该话题在舆论场依然保持高热度。中青舆情分析师认为，在这一轮信息传播的过程中，一些现象值得注意。

 

“12万属于高收入人群”的说法并不是无中生有，但真正推动舆情发展的是“加税”谣言。

 

早在9月24日，《中国经营报》就发表了独家报道《个税渐进式改革高收入阶层实施增量调节》。文章披露，目前业界对个税改革的基本思路已经达成共识，即从高收入阶层入手实施增量调节，“渐进式”推进个人所得税改革。“按照现在的税制设计，年收入12万元以上被称为高收入群体，在个税改革短期和中期目标阶段，年应税所得12万元的阶层是重点调节的人群。”

 

这一信息在发表后，尽管得到多家媒体转载，并未引发较大面积的讨论，舆论反响平平。但是，以时间为单位检索媒体报道，可发现10月23日起，媒体报道的侧重点已经有显著变化。

 

10月23日，腾讯评论推出话题讨论《年入超12万并不都是高收入者，个税改革不应再“劫贫济富”》，首次将话题中心集中到“年收入12万是高收入人群”这一言论上。当日，“金羊毛工作坊”等微信公众号直接以《个税改革来了，12万元以上被称为高收入群体，要加税》为题，转发了含有《中国经营报》记者相关表述的文章。

 

以23日为传播分水岭，有关“个税改革方向已定”“年入12万是高收入人群，要加税”逐渐成为媒体报道的重心，成为网民争议的焦点。

 

在舆论场，媒体报道下的“重点调节”多被解读为即将加税，将年收入12万元以上定为高收入群体也引发超半数网民的担忧。相当一部分舆论认为，12万元的标准已经滞后于时代且偏低，一线城市中等收入群体的负担或将加重。

 

随后，媒体和网民围绕“高收入标准如何界定”算起了账。

 

有媒体指出，以北京市为例，2015年，北京市职工平均工资85038元，已离年收入12万元并不遥远。再以年均增长7%的速度计算，5年左右，北京的职工平均工资就能达到12万元的高收入标准了。

 

按照北京市现有的房价水平，“12万的年收入不吃不喝20年都买不了一套房”同样是普通工薪阶层面临的生存现实。

 

《新快报》评论称：“在一线城市，年入12万元恐怕连中产都谈不上。”

 

网友“影海”吐槽：“人家在房价2000元的地方赚11万元，两年买一套房子不交税，你在北上广赚15万元一辈子也买不起房子，还得交税。”

 

从连日来网友的讨论情况可见，舆论已达成共识：以年薪12万元界定高收入人群的衡量标准不适合在全国推广。其意味着一大批一线城市普通白领可能将一同遭遇“被高收入”，承担过高税收，个税改革提低控高的政策初衷也将失去意义。

 

仅少数专家对此表态，认为这一讨论存在误区。北京师范大学经济学教授罗楚亮在接受中国青年报·中青在线记者采访时指出：“12万元是个税申报标准，跟高收入没关系，系以讹传讹。”

 

中青舆情监测室注意到，在“个税将增加”的谣言被澄清之前，对于“个税改革如何符合更多民意”这一问题，已有网友提出了具体建议。

 

得到广泛认同的一个观点是，应当根据某一阶层的实际生活负担来划定调节范围，区别对待。

 

在网友“西克”看来，高收入不应该单纯按照绝对金额界定，同时应该结合当地的物价及消费水平，一二线城市和三四线城市或小镇的消费水平完全不同，单纯看12万无法界定是否属于高收入。

 

“应该因城施策，一般月薪超过当地一平方米房价才能算高收入，一刀切有违公平公正。”网友“一片云”评论道。

 

评论家“老徐时评”也认为，年收入12万元算高收入的标准是10年前制定的，应该随着物价水平的不断上升不断调整。地区差异、家庭及赡养人口的差异都应该考虑。

 

中青舆情分析师认为，有关个税的担忧虽是一场乌龙，但反映的问题仍在。这也解释了为什么剧情反转仍然没有打消民意的焦虑，个税话题仍然热度不减。舆论对于个税改革的讨论仍有参考价值。

 

至少，个税改革到底该如何真正帮助中低收入者，公众仍在关注。

 

 

责编：三丰   琳曦